Un juez estadounidense en Delaware estableció el procedimiento para una próxima subasta de acciones de una matriz de la refinería petrolera venezolana Citgo Petroleum para satisfacer más de 20.000 millones de dólares en reclamaciones de acreedores.
Docenas de empresas y tenedores de bonos han acudido en masa a los tribunales estadounidenses para presentar demandas por expropiaciones de activos en Venezuela e incumplimientos de deuda, con la esperanza de quedarse con una porción del activo extranjero más importante del país sudamericano. El juez propuso lanzar la subasta el 23 de octubre después de seis años de batalla legal. Se espera que todo el proceso concluya en un año.
En julio, el juez Leonard Stark dio prioridad a la minera Crystallex International para cobrar las ganancias de la subasta propuesta, al tiempo que concedió al productor de petróleo ConocoPhillips (COP.N) una posición «cerca del frente de la fila».
El tribunal revisó más de 60 escritos con propuestas de cómo organizar a los acreedores y tenedores de bonos.
Citgo Petroleum opera la séptima red de refinación más grande de Estados Unidos, con tres refinerías, terminales, oleoductos y otras instalaciones valoradas entre 10 mil millones y 13 mil millones de dólares. Pero los acreedores que han recurrido a los tribunales estadounidenses reclaman unos 23 mil millones de dólares.
Este es el orden de prioridad y los criterios de participación establecidos por Stark:
Crystallex es primero
Debido a que Crystallex presentó su demanda en Delaware hace seis años, convirtiéndose en el primer acreedor con un laudo arbitral contra Venezuela en recurrir a un tribunal estadounidense, y es el único acreedor que ha completado todos los pasos para embargar bienes propiedad de PDVSA para una eventual venta, el tribunal le ha dado prioridad.
En agosto de 2018, Crystallex obtuvo una orden de embargo incondicional sobre su reclamo pendiente de mil millones de dólares, lo que le permitió perseguir acciones en PDV Holding, registrada en Delaware, una de las subsidiarias entre la petrolera estatal Petróleos de Venezuela, con sede en Caracas, y su unidad con sede en Houston. Citgo Petróleo.
Nueve acreedores adicionales que en conjunto tienen sentencias por unos 5.000 millones de dólares han intentado seguir el mismo camino, pero se lo han impedido las sanciones de Estados Unidos a Venezuela. El tribunal les ha otorgado órdenes de embargo condicionales, mientras que otros 11 acreedores que buscan más de 14 mil millones de dólares han presentado mociones para ser reconocidos por el tribunal como acreedores adicionales.
Premios, escritos en mano
Cualquier acreedor adicional debe tener laudos de arbitraje internacional vinculados a reclamaciones por expropiaciones de activos, incumplimientos de deuda o rescisiones de contratos en Venezuela.
Esos laudos deben presentarse ante un tribunal estadounidense para recibir sentencias que hagan cumplir los reclamos. Un acreedor que obtenga una sentencia final favorable que responsabilice a un deudor por daños y perjuicios debe registrarla en Delaware o en cualquier otro tribunal donde el deudor tenga bienes.
El acreedor debe entonces solicitar una orden de embargo. La fecha en que se solicite el auto se utilizará para fijar el orden de prelación en la subasta. El tribunal fijará un plazo para obtener un auto antes de la subasta. En última instancia, las órdenes son emitidas por el Servicio de Alguaciles de Estados Unidos.
Además de Crystallex y ConocoPhillips, las empresas con órdenes de embargo en mano son Red Tree Investments, Siemens Energy, OI European, Huntington Ingall Industries, ACL1 Investments, Rusoro Mining, dos unidades de Koch Industries y Gold Reserve.
Prioridad de pago
La ley de Delaware relativa a la ejecución de sentencias monetarias generalmente exige que el producto de la venta se distribuya según una prioridad de «primero en el tiempo, primero en la fila». En este caso, el tribunal también está tomando en cuenta los factores únicos del caso de Venezuela.
Hasta ahora, el tribunal ha determinado que «Crystallex es el primero en la fila». También dijo que la prioridad de cualquier sentencia adicional se basará en la fecha en la que un acreedor solicitó una orden de embargo, si finalmente se concede.
Para Conoco, el tribunal le dio a la empresa una posición «cerca de la primera fila» porque ha participado en el litigio durante años, ha aportado información valiosa y ha pagado un tercio de los gastos de transacción. Conoco presentó en 2019 una orden de embargo, que fue concedida el año pasado.
Por: Agencias / Foto: Cortesía